事先聲明，本文純屬打水仗，蓋因最近比較忙，博客數(shù)量人氣驟降，遂尋晦氣包子一罵，聊賺回帖耳。

　　我覺得你一開始的基調(diào)就錯了——誰告訴你《程序員》是做給程序員看的雜志？你包子自詡“不按常理出牌”，難道別人就非得按常理出牌了？

　　我在2005年底離開的CSDN，那個時候的《程序員》已經(jīng)開始轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的首要目標(biāo)就是——雖然雜志名字叫《程序員》，但不能只給程序員看，而且要更少地顧及程序員的感受。

　　顧及誰呢？高管。隨便你去哪個公司會議室看看，都會放一個報刊架，上面總會放一些雜志充樣，這些雜志不是封面上有該公司老總的照片，就是里面有老總的大作。《程序員》是要在這個架子上站住腳的。為什么這么定位呢？能掙錢，能活。

　　所以說，你包子自稱“玩過”雜志，“從手繪美工到編輯排版”如何如何。但是，你沒有“經(jīng)營”過雜志。

　　話說回來，有沒有給程序員做的雜志呢？曾經(jīng)有，也是《程序員》原班團(tuán)隊打造的。一本叫做《CSDN開發(fā)高手》，另一本叫《MSDN開發(fā)精選》。你沒有提到這兩本雜志，說明你對《程序員》這本雜志以及他的團(tuán)隊并不了解。《CSDN開發(fā)高手》做到了貼近社區(qū)，文章均屬原創(chuàng)且并不直接抄錄網(wǎng)絡(luò)作品，任何開發(fā)人員都有機(jī)會在雜志上展露自己，而且也絕對找得到自己所需的——但又比網(wǎng)絡(luò)文章詳細(xì)準(zhǔn)確的技術(shù)內(nèi)容。《MSDN開發(fā)精選》則做到了“專業(yè)”，專門針對微軟技術(shù)相關(guān)的開發(fā)人員，其中1/3內(nèi)容來自MSDN Magazine雜志，經(jīng)專業(yè)（由微軟授權(quán)）的團(tuán)隊翻譯；另外2/3內(nèi)容則由真正的微軟技術(shù)專家原創(chuàng)（不是每個人都有機(jī)會發(fā)表）的。

　　這兩本雜志哪去了呢？死掉了。某不才，經(jīng)歷過兩本雜志的停刊。為什么？市場。說白了，不掙錢。

　　這方面再扯就遠(yuǎn)了，我自己都不懂的。回過頭說《程序員》的轉(zhuǎn)型。距離那個決策的出現(xiàn)應(yīng)該是整整4年時間了。我看到的是一次成功的決策，以及落實這個決策的行動力——《程序員》真的不是給程序員看的。

　　另外，《程序員》的另一個原則就是“推人”，雜志借名人提高知名度，人借雜志成名。為什么引入翻譯文章？那是為了讓國外大牛的名字得以出現(xiàn)在雜志上。甭說《程序員》“崇洋媚外”，先反思一下你自己，不弄幾個老外唬你，你服么？再說圖片，軟文+大幅寫真+手寫體簽名，多體面？如果你是老總，或者是CxO，你不想在上面露一臉？就算你現(xiàn)在不想，等將來人家都露過了，你都沒上過《程序員》出門怎么好意思和人家打招呼？

　　從這個角度上看，《程序員》做成了一種“多贏”局面，犧牲小部分程序員的感受（都不能說是利益），換來的是雜志社、廠商、高管的皆大歡喜。

　　所以說，《程序員》根本不是給你程序員看的。看也可以，別指望學(xué)技術(shù)什么的，權(quán)當(dāng)娛樂雜志即可。——人家這才叫“不按常理出牌”。

it知識庫：甭給《程序員》把脈——你不是主編，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。