英文原文：If Software Is Eating The World, Why Don't Coders Get Any Respect?

　　正如網(wǎng)景公司創(chuàng)始人馬克·安德森最近在他的著名言論中所說(shuō)，軟件在我們?nèi)粘Ｉ钪姓紦?jù)了越來(lái)越大的部分，明白了軟件有多么重要，你一定會(huì)認(rèn)為那些工作是開(kāi)發(fā)和維護(hù)軟件的程序員，一定拿著高工資，同時(shí)這份工作也被大多數(shù)人所向往。但實(shí)際情況不是這樣的，為什么?

　　“等等”，你說(shuō)，“難道程序員不是一份高收入工作么?”好吧，我告訴你，程序員的工資和美國(guó)的普通工人不相上下。然而，美國(guó)普通工人都是大學(xué)的輟學(xué)生，如果你將程序員的工資和那些要求更高專(zhuān)業(yè)技術(shù)的工作相比，會(huì)怎么樣呢?

　　一個(gè)35歲的谷歌高級(jí)工程師，他大概能掙15萬(wàn)美元每年，這些錢(qián)足夠買(mǎi)一所好房子和養(yǎng)家。但谷歌不會(huì)隨隨便便的雇傭一個(gè)家伙來(lái)做這項(xiàng)工作，他必須是常春藤聯(lián)盟或者相當(dāng)?shù)钠渌髮W(xué)畢業(yè)的，同時(shí)有15年以上的工作經(jīng)驗(yàn)，高智商，有能力，同時(shí)還有其他的相關(guān)經(jīng)歷（任何一個(gè)經(jīng)歷過(guò)Google錄用程序的人都可以告訴你，想進(jìn)去是多么的困難）。

　　然而一個(gè)醫(yī)生，在其職業(yè)發(fā)展的巔峰，卻能夠掙40萬(wàn)美元每年。投資人和銀行家卻能掙幾百萬(wàn)美元每年。頂級(jí)的管理顧問(wèn)能輕松的掙50萬(wàn)美元每年。甚至一個(gè)頂級(jí)會(huì)計(jì)(四大會(huì)計(jì)事務(wù)所里的)，他也能掙這樣的兩倍三倍或者四倍。

　　當(dāng)然，生活并不僅僅是用錢(qián)來(lái)衡量，程序員在大眾眼里是一個(gè)非常好的工作嗎?不是，國(guó)會(huì)里沒(méi)有一個(gè)程序員。據(jù)我所知，國(guó)會(huì)里也從來(lái)沒(méi)有過(guò)程序員。幾乎所有的大公司都是被MBA畢業(yè)生所掌控，甚至微軟也是如此。其他的一般的軟件公司，也是被斯坦福畢業(yè)的非程序員所掌控的。

　　有程序員是政府部門(mén)的顧問(wèn)嗎?他們是國(guó)家英雄嗎?醫(yī)生，律師和警察會(huì)告訴他們的孩子，如果你努力學(xué)習(xí)，有朝一日你將會(huì)成為一個(gè)程序員嗎?不，當(dāng)然不。

　　當(dāng)政府想要從海外吸引些工人來(lái)時(shí)(那些拿著低工資，沒(méi)有工作保險(xiǎn)的工作)，他們想要些什么人?程序員。雇員中拿著H1-B護(hù)照最多的公司就是科技公司。政客們辯護(hù)這樣的情況是因?yàn)槿鄙俪绦騿T。如果程序員也拿著和醫(yī)生及管理顧問(wèn)一樣多的50萬(wàn)美元每年的工資，會(huì)出現(xiàn)這樣的程序員短缺這樣的情況嗎?當(dāng)然不會(huì)。辯護(hù)短缺不如說(shuō)實(shí)話：我們不想給你們足夠的工資來(lái)滿足用工短缺。

　　現(xiàn)在，既然有了創(chuàng)業(yè)網(wǎng)站，無(wú)疑的有人就會(huì)說(shuō):：序員可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)掙到百萬(wàn)美元！表面看上去，這句話是真的。然而，任何成功的創(chuàng)業(yè)者都會(huì)告訴你，你不能成功的創(chuàng)業(yè)僅僅因?yàn)槟闶且粋€(gè)好的程序員。你必須，引用Paul Graham的話來(lái)說(shuō)，也就是“打電話找投資，維護(hù)服務(wù)器，設(shè)計(jì)網(wǎng)站，和用戶(hù)交流，租屋子做工作室，然后要求投資更多的資金。”

　　如果你愿意做以上的所有事情，每周工作八十個(gè)小時(shí)，那么你為什么要通過(guò)做一個(gè)程序員來(lái)讓自己掙到錢(qián)呢?你沒(méi)必要這樣做。這世界上還有其他的通過(guò)小生意的發(fā)財(cái)致富之道：挖溝渠，電子公司，承包建筑，修房子等等。如果這些小生意你都做得很好的話，你可以不用寫(xiě)一行代碼就能掙到百萬(wàn)美元(可參考Millionaire Next Door這本書(shū)，中文譯名《鄰家的百萬(wàn)富翁》)。程序員可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)掙到百萬(wàn)美元的真正含義是：企業(yè)家可以通過(guò)創(chuàng)業(yè)致富，不管他到底是程序員還是修房子的。

　　那么，在這樣的情況下，如何能得出軟件在這個(gè)世界上非常重要這樣的結(jié)論呢?本文剩下的部分就是答案。注意，我已經(jīng)討論了程序員高工資、工傷保險(xiǎn)等等，我期待著讀者反駁我，而我會(huì)給出我的理由。

　　答案到底是什么?表面上來(lái)看，這非常奇怪。如果我們走進(jìn)一個(gè)電焊工的工會(huì)，接著提出電焊工沒(méi)有得到足夠的尊重而且應(yīng)該被支付更高的工資，你將聽(tīng)見(jiàn)贊同的大聲呼喊。而如果你提出教師和警察應(yīng)該拿更高的工資(他們的工資本身已經(jīng)比美國(guó)平均工資高了)，會(huì)有誰(shuí)反駁?

　　出于某些原因，程序員不同于其他所有職業(yè)，在他們要求更多的工資和尊重時(shí)，會(huì)得到一種厭惡的反饋，因?yàn)樗?tīng)起來(lái)太自私了。這種感覺(jué)就像一個(gè)拿著8萬(wàn)美元每年的程序員不應(yīng)該被加薪，因?yàn)檫@已經(jīng)是美國(guó)平均工資的兩倍了(雖說(shuō)如此，當(dāng)一個(gè)拿著8萬(wàn)美元的教師要求加薪時(shí)，沒(méi)有人會(huì)反對(duì))。你可以同意這種加薪要求太自私的說(shuō)法，但這卻是大多數(shù)自私自利的美國(guó)人所贊同的。舉個(gè)例子，當(dāng)?shù)V工工會(huì)罷工要求提高工作環(huán)境時(shí)，他們自私嗎?他們也是為了自己的利益。

　　那么，如果你不想考慮自私的因素，還有什么理由讓程序員成為美國(guó)的頂尖工作?我想確實(shí)還有。在過(guò)去十年中，美國(guó)被其他人，就是那些非技術(shù)的頂尖人才掌控：律師、管理顧問(wèn)、投資銀行家和MBA畢業(yè)生。但這并沒(méi)有用，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況像是在廁所里一樣，預(yù)算不能平衡，政府部門(mén)不能把任何事情做好，我們像陷在兩場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中不能退出，感覺(jué)某一天這個(gè)國(guó)家就會(huì)破裂掉一樣。

　　反過(guò)來(lái)說(shuō)，你看看硅谷，這里有許多天才程序員在運(yùn)營(yíng)著自己的公司。每個(gè)人都做得很好，利潤(rùn)增長(zhǎng)，失業(yè)率下降，每天都有新公司的出現(xiàn)，用戶(hù)的數(shù)量也像滾雪球一樣增長(zhǎng)迅速，這是巧合嗎?我認(rèn)為這不是，看看中國(guó)，頂層領(lǐng)導(dǎo)人是工程師，不是律師不是金融家也不是管理顧問(wèn)。他們做得很好，每年10%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而這一速度已經(jīng)持續(xù)了三十年。當(dāng)然，他們也有自己的問(wèn)題，比如環(huán)境污染。但是這樣的情況和美國(guó)工業(yè)化實(shí)現(xiàn)時(shí)期不也一樣的么?

　　當(dāng)然，我并不是說(shuō)大多非程序員是愚蠢而毫無(wú)道德的，也不是說(shuō)律師并不該在政府部門(mén)內(nèi)任職。每一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的社會(huì)都有一個(gè)各個(gè)勞動(dòng)分工部門(mén)的頂級(jí)人員的混合來(lái)作為其高層人物，那么程序員在國(guó)會(huì)山中的最佳數(shù)量真的該是零嗎?

　　一個(gè)在經(jīng)濟(jì)中起大作用的的硅谷不應(yīng)該介入政治嗎?遭所有黑客社區(qū)抵制反對(duì)的數(shù)字千年版權(quán)法(DMCA)應(yīng)該被通過(guò)嗎?我不這樣認(rèn)為，在我看來(lái)，如果MIT的計(jì)算機(jī)科學(xué)的學(xué)生像他隔壁的哈佛大學(xué)法學(xué)院的學(xué)生一樣，敢于夢(mèng)想未來(lái)成為總統(tǒng)，那么這個(gè)國(guó)家的情況就會(huì)變好一些。同樣，如果學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)的這些家伙看起來(lái)不是社交笨拙的書(shū)呆子的話，情況同樣會(huì)得到好轉(zhuǎn)。

it知識(shí)庫(kù)：如果軟件正在占領(lǐng)全世界，為什么程序員得不到任何尊重?，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。