|
|
復制代碼 代碼如下:
function update_timelist(&$arr,$timestamp,$threshold){
$timequeue = &$arr['timequeue'];
while(!empty($timequeue[0])&&($timestamp-$timequeue[0])>$threshold){
array_shift($timequeue);
}
array_push($timequeue, $timestamp);
if($arr['count']<count($timequeue)){
$arr['count'] = count($timequeue);
}
}
大家看出來這個函數(shù)有什么問題了沒有？其實，有很大一個問題，就是函數(shù)中的：
$timequeue = &$arr['timequeue'];
這一行導致程序讀入22M數(shù)據(jù)并生成時間節(jié)點鏈表用了接近40秒，而刪掉該行改成直接使用$arr['timequeue']時間就縮短了30秒，只需要10秒左右就處理完了22M。
復制代碼 代碼如下:
function update_timelist(&$arr,$timestamp,$threshold){
while(!empty($arr['timequeue'][0])&&($timestamp-$arr['timequeue'][0])>$threshold){
array_shift($arr['timequeue']);
}
array_push($arr['timequeue'], $timestamp);
if($arr['count']<count($arr['timequeue'])){
$arr['count'] = count($arr['timequeue']);
}
大家看出來是什么問題了嗎？問題就count函數(shù)上，沒有想到吧。php將變量指向的真正的內(nèi)容空間標記為了引用類型和非引用類型，像下面的代碼：
復制代碼 代碼如下:
$a = 'jb51.NET';
$b = $a;
$c = $b;
實際占用內(nèi)存空間只有一份，因為php的zend引擎使用copy on writing的機制，只在$b,$c修改的時候才會復制一份'jb51.NET'過來，此時'jb51.NET'的內(nèi)容空間類型為非引用類型，如果改為下面的代碼：
復制代碼 代碼如下:
$a = 'jb51.NET';
$b = $a;
$c = &$a;
這個會有什么變化？仍然是一份內(nèi)存空間存放'jb51.NET'嗎？不是，因為$c為$a的引用，$a的指向的存儲空間需要標記為引用類型，那么必須為$b單獨復制一份'jb51.NET'才行了，因為$b指向的是非引用類型。
我們可以這樣理解，$c現(xiàn)在是$a的引用了，如果$b仍然執(zhí)行$a的空間那么修改$c將導致$b也修改，所以此時一旦出現(xiàn)引用即使沒有寫操作也必須復制一份了。也可以這樣理解，php對變量指向的內(nèi)存空間只有非引用和引用兩種類型，兩種類型不能混合，不能轉(zhuǎn)移。如果什么地方需要改變內(nèi)存空間的狀態(tài)則需要copy一份了。
下面就說明為什么多了$timequeue = &$arr['timequeue']會導致count變慢，還記得c函數(shù)的調(diào)用過程嗎？實際我們傳入的參數(shù)需要copy一份拷貝傳入，php也一樣，但是由于copy on writing機制使得count在傳入非引用類型時是不會真正copy的，但是$timequeue = &$arr['timequeue']將$timequeue的內(nèi)存空間指定為了引用類型，而count需要非引用類型，這樣就導致count需要copy一份$arr['timequeue']了。直接傳入$arr['timequeue']為什么沒有問題？count當然是用了copy on writing的機制，array_shift和array_push呢？他們是傳入的引用啊，不用擔心這不是修改了$arr['timequeue']的類型而是真正的傳入了$arr['timequeue']的一個別名。
對于php我也是剛剛開始學習，上面的分析不一定正確，也不一定全面。大家可以在我的主頁發(fā)郵件留言與我交流。
php技術(shù)：奇怪的PHP引用效率問題分析，轉(zhuǎn)載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
